Entiendo que uno de los principales roles que deben cumplir los Medios de Comunicación debería ser o, al menos intentar, poner luz donde hay sombras...
El Matrimonio entre Personas de un Mismo Sexo y su derivado mas importante: el Derecho a la Adopción de estos Matrimonios desde hace un tiempo se instaló en la Agenda de los Medios o como también suele llamarse en la Agenda Pública - esto se refiere a un tema que por ser de público conocimiento y de interés común pasa a ser visto, tratado o analizado por muchos actores de la Sociedad, consciente o inconscientemente - y yo me pregunto: Los medios están colaborando a poner luz sobre este tema? O por el contrario están llenándonos de bruma....?
En primera instancia podemos hablar de lo meramente nominal, esto es, en los Medios y por lo tanto en la gente el tema pasó a llamarse: ¨El Matrimonio Gay¨.
He aquí el primer error, ni matrimonio, ni gay.
Para que sea ¨Matrimonio¨ debería haber un marido que según el Diccionario de la Real Academia Española se define como ¨Hombre casado, respecto a su mujer¨. Si hay entonces, unión de dos mujeres, no hay hombre y si son dos hombres... no hay mujer. Entonces matrimonio no va: llamemosle Enlace, Unión, Casamiento.
No es ¨Gay¨, porque según el mismo diccionario se define como Gay al hombre homosexual y como Lesbiana a la mujer homosexual. Adicionalmente se define como homosexualidad a la inclinación a mantener relaciones eróticas con personas del mismo sexo.
De esta manera, los medios deberían titular, por ejemplo: Boda Homosexual, término que abarcaría a hombres y mujeres y no haría referencia al inexistente marido.
A partir de ahí, del título, vienen el resto de las confusiones, comentarios poco felices, algunos cargados de morbo.
Claro que están los acertados, coherentes y menos frecuentes.
Si el fin es poner luz en las sombras, y dado que por el mero hecho de tener que informar los medios quedan ¨en medio¨ del fuego cruzado entre los que están a favor y en contra, a mi entender los que han tenido las actitudes mas acertadas son los que le han dado el micrófono a quienes ¨saben¨ de que se habla por vivirlo en carne propia.
Las mejores declaraciones que he escuchado sobre el tema salieron de las gargantas de Osvaldo Bazán quién manifestó, entre otras cosas, que el quiere todos sus derechos, completos, no una parte, el dijo: ¨prefiero nada a que me pongan en una lista donde quede en evidencia que me consideran diferente (refieriendose a la tibia ¨Unión Civil¨)¨, otro que mas allá de su impronta y de esa forma especial de presentar el tema en la Cámara de Senadores (¨... habla marica!!!) ha encendido muchas de las luces que necesitamos es Pepe o Pepito Cibrián Campoy que dijo mucho, y de lo mucho podemos rescatar el paralelismo siguiente: ¨Si los hijos criados por gays fuesen a resultar gays, porque yo, hijo de dos heterosexuales, con un hermano heterosexual: soy gay? Porque un mismo matrimonio heterosexual puede gestar un arquitecto heterosexual y un artista gay?¨. Creo que aún espera las respuestas.
También se ha oído primero la carta y luego la palabra de un adolescente criado por una pareja de gays - recordemos que hoy un hombre o mujer solteros están en condiciones de adoptar, y si resulta que conviven en pareja homosexual el niño/a se criará con esa pareja-.
Finalmente podemos decir que mas allá del humor, por favor nunca le quitemos el humor a las cosas!!!, el morbo, las confusiones, la necesidad ineludible del derecho a réplica aunque el que hable sea nefasto, creo que los medios han hecho relativamente bien su tarea.
Seamos positivos y veamos el vaso medio lleno y pensemos que el título se podrá corregir y que quizá mas personas como Cibrián y Bazán van a tener su espacio en los medios y poco a poco la luz cubrirá las sombras y ellos cumplirán su rol.
Lo que no debe pasar es que mañana, un nuevo tema ocupe la agenda y desplace a este, porque nos vamos a quedar en la mitad del camino. En una especie de eclipse de sombra, o de luz, y en desarrollo constante e infinito.
